حوار مع الأخ حمزة حول التطور الموجه .. الجزء الأول ...

الرد الأول ...

أهلا ًبك أخي حمزة ...

وكل عام وأنتم بخير ...

وأنا سعيد أنك أثرته في هذا الوقت حول التطور الموجه : ولاسيما والدكتور عمرو الشريف من أنصاره .. وقد حاز على ظهور إعلامي لا بأس به ما شاء الله .. وهو على خير نحسبه والله حسيبه ولا نزكيه على الله .. وبارك الله في جهوده ..

ولكي نبدأ حوارا ًمثمرا ًبإذن الله تعالى :

فلنبدأ معا ًنقاشا ًحول نقطة مفصلية وأساسية في موضوع التطور وهي :

الكائنات الانتقالية ...

فإذا انتهينا منها : انتقلنا إلى غيرها ...

فبالنسبة للكائنات الانتقالية أنت تقول : 

2) الكائنات الانتقالية 

في الداروينية يتوجب علينا ايجاد الملايين من حفريات من الكائنات الانتقالية و هذا طبيعي لان التطور الدارويني تطور بطيء و يلزم ان تتوفر لدينا حفريات كثيرة جدا حتى تكون شاهدة على هذا النوع من التطور. اما التطوريون فلا يلزمهم الاتيان بذلك لان هذا التطور ليس عشوائيا و انما موجه يعني قد لا نحتاج الى كائنات انتقالية بين النوع و النوع و البرمائيات هي كائنات انتقالية في نظرهم و اكل النمل كذلك و هكذا... بمعنى ان الكائنات الانتقاليه قد تكون نوعا بحاله كالبرمائيات مثلا و ليس كائن نصفه زاحف و نصفه طائر

حيث سأسألك سؤالا ًوحدا ً: وسأنتظر منك الإجابة عليه - ولا نريد أن نتعجل - والسؤال هو :

ماذا تعني في التطور الموجه بالكائنات الانتقالية : هل تعني كائن كامل هو مرحلة وسط مثل أن يتطور الحصان من الحمار مثلا ًثم الجمل إلخ ؟؟

أم تعني كائن وسطي يحمل صفات انتقالية بين نوعين مختلفين - أعلم أنك أنكرت ذلك : ولكني أريد إجابة صريحة بعد تفكير لأني سألزمك بإجابتك - ..

وبعد اختيارك لأحد الاحتمالين السابقين : سنبدأ في دراسة التطبيقات على أصناف وأنواع بعض الكائنات الحية مثل ظهور الطيور والثدييات المائية كمثال ..

مع العلم :

بأني سأؤجل نقطة أخرى لآخر النقاش وهي : هل تؤمن بوجود أعضاء وجينات من بقايا التطور الموجه : ليس لها فائدة أم لا ؟؟..

لأن الدكتور عمرو أثبتها تارة من قبل : ثم تحدث بعدها عن كمال خلق الله !!!..

ولكن كما أخبرتك : سنترك هذه لآخر النقاش لأني لا أعرف رأيك فيها بعد ...

إذا ً:

عليك الإجابة عن اسؤال أعلاه ....

بالتوفيق ...

-------------

الرد الثاني ...

 المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzaD 

عند اعادة قراءتي للجواب على اخي ابو حب الله وجدت نفسي لم اوفه حقه لذلك بعد اعادة النظر اقول انني اتبنى التفسير الاول مع اضافة بسيطة ان التطور الذي اتحدث عنه ليس وفق شجرة التطور الدارويني التي قد يكون بعضها صحيحا و البعض الاخر تابع لمخيلة الدراونة الخصبة و هذا التفسير لا يتعارض مع الذي قدمته في جوابي الاول.

بارك الله في الأخوة الأفاضل .. وأعتذر عن الانقطاع المفاجيء لظروف خاصة ..

حسنا ًأخي حمزة ..

ووفق إجابتك أقول :

أنت اخترت التفسير الأول .. ونفيت الأخذ الكلي بشجرة الداروينية التي تأكد خطأها اليوم ..

وأنا بالتالي أسألك سؤالا ً:

وفق ما اخترته أنت من تفسير : يجب أن يكون لدينا تدرج واضح وحقيقي وظاهر لهذا التطور الموجه في الأنواع والفصائل المختلفة للكائنات الحية .. نعم هو ليس كشجرة التطور ولكن : ينبغي أن يكون أكثر ضبطا ًوظهورا ًووضوحا ًفي انتقالية الأنواع من بعضها لبعض - سواء المنقرضة أو الحية - ...

وهذا يعني بدوره شيئين ..

الأول : أن نجد مقابلا ًلذلك في تصنيفات الكائنات الحية علميا ً..

الثاني : أن نجد مقابله - أيضا ً- في الحفريات وتدرج ظهورها ..

وأن يتطابق الإثنان بالضرورة - أي التصنيف العلمي مع التدرج في الحفريات - ...

فهل توافقني على ذلك ؟؟؟..

وأعتذر مرة ثانية لو تأخرت عن الرد لانشغالي ببعض الأمور الخاصة في هذه الأيام ..

والله الموفق ...